[на главную страницу][полемика с защитниками]

Список сокращений и обозначений:

КК – космический корабль

ЛМ – лунный модуль - то, что садилось на Луну

КМ – командный модуль - коническая часть КК "Аполлон", где сидели астронавты.

СМ – сервисный модуль - цилиндрическая часть КК "Аполлон", где размещались движки и запасы.

RCS - маленькие реактивные движки по бокам для управления положением КК и орбитальных маневров.

Если непонятны какие-то детали по технике - сходите на skeptik.net - там куча ссылок по теме. Заодно ознакомитесь с классическим сайтом "защитников" высадки.

Еще у меня была дурная привычка - не сохранять ссылки, а только сами файлы. В таких случаях я пишу название файла - и вы сможете найти его через поисковик.

Неувязка первая: вспомогательные движки и нагрев ЛМ

Неувязка вторая : с грунтом

Неувязка третья : с пламенем

Неувязка четвертая : с бросанием предметов

Неувязка первая: вспомогательные движки и нагрев ЛМ

Суть неувязки:

КК "Аполлон" вращался в полете, чтобы избежать перегрева определенных систем корабля и ЛМ. В частности, двигатели системы ориентации боялись нагрева солнечными лучами. В то же время эта проблема с перегревом чудесным образом испарялась после прилунения.

Обоснование:

Как известно, на ЛМ стояли четыре блока (по четыре движка в блоке) двигателей R-4D системы ориентирования и стабилизации (RCS) производства фирмы «Marquardt». Точно такие же движки для этих же целей использовались и в КК «Аполлон».

Ниже приводится статья с http://www.astronautix.com/:

Designer: Marquardt. Application: Apollo LM, Leasat, Insat, HS 393, Milstar, Intelsat 6, Italsat, Eurostar. Used on stages: IABS, Jarvis-3. Used on launch vehicles: Atlas II, Jarvis. Used on spacecraft: HS 381, HS 393, HS 601. Propellants: N2O4/MMH Thrust(vac): 49 kgf. Thrust(vac): 0.49 kN. Isp: 312 sec. Mass Engine: 4 kg. Diameter: 0.28 m. Length: 0.55 m. Chambers: 1. Chamber Pressure: 6.84 bar. Area Ratio: 164.00. Oxidizer to Fuel Ratio: 1.65. Thrust to Weight Ratio: 13.74. Country: USA. Status: In Production. First Flight: 1991. Last Flight: 1998. Flown: 20.

Developed as an attitude control thruster for the Apollo's Service and Lunar Module. Each unit for the modules employed four quadruple clusters. Approximately 800 were built. The thruster is currently employed in the R-4D-10 version of the U.S. Navy's Leasat, R-4D-11 by Insat 1 and Arabasat 1, R-4D-12 by HS-393, Milstar, Intelsat 6, Italsat, and Olympus and Eurostar.. Manufacturer: Kasier Marquardt. Application: apogee/perigee maneuvers, orbit adjust, and attitude control. First Flown: February 1966 (Apollo 201). Number Produced: about 800. Dry Mass: 3.63 kg. Length: 55.41 cm. Maximum Diameter: 27.94 cm. Mounting: fixed. Engine Cycle: pressure-fed. Propellants: hypergolic nitrogen tetroxide and MMH or hyrdazine which was pressure-fed at 0.05 kg/sec fuel and 0.091 kg/sec oxidizer at atm. Mixture Ratio: 1.65 (1.0 - 2.4 range). Thrust: 490 N vacuum standard. Isp: 312 sec vacuum standard. Expansion Ratio: 164:1. Chamber Pressure: 6.84 atm. Combustion Chamber: a single chamber/nozzle of welded coated columbium (niobium), radiatively and film-cooled, controlled by an on/off solenoid, and a multiple doublet injector with hypergolic ignition.. Burn Time: up to 1 hour continuous with a 2.67 Ns min impulse bit.Used in Jarvis-3; IABS.

Точно такие же R4D на КК «Аполлон» НЕ ВЫДЕРЖИВАЛИ НАГРЕВА прямыми солнечными лучами, и эта особенность доставила массу неприятностей нашим инженерам во время разработки проекта стыковки Союз-Аполлон.

Вот что об этом пишет В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:

«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.

Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»

Возникает вопрос:

тогда почему ЭТИ ЖЕ САМЫЕ движки спокойно ставились на ЛМ и выдерживали многосуточное пребывание под прямыми лучами Солнца на Луне, прекрасно при этом отрабатывая при взлете с Луны? А если они были модифицированы - тогда почему их не поставили заодно и на Аполлон?

У НАСА мы находим следующее подтверждение о боязни нагрева движков Солнцем:

[Strong, unfiltered sunlight, with its large infrared component, heats one side of the spacecraft. Meanwhile, the great heatsink of deep space chills the other side as energy is radiated away at infrared wavelengths. The story is told in the excellent book, Apollo: The Race to the Moon, by Murray and Cox, of the difficulties the spacecraft designers were having with the heatshield material around the Command Module, trying to make it withstand extreme cold as well as heat. Joe Shea, a brilliant and intuitive engineer who was the NASA chief overseeing the CSM's difficult birth, asked how long it took for the heatshield to cool to the point where it began to crack and flake. The answer of thirteen hours prompted him to suggest that they simply keep changing the spacecraft's attitude by rotating it slowly in the sunlight. The maneuver which resulted was PTC or Passive Thermal Control, dubbed by many the 'barbecue' mode.]

[The integrity of the heatshield is not the only reason for PTC. The RCS quads, SPS propellant tanks and the structure, propellant and battery systems of the LM also needed to be evenly heated or cooled.]

The Apollo 15 Flight Journal - SPS Troubleshooting and the PTC.htm

Неувязка вторая : с грунтом

О, это любимейший аргумент "защитников". Вот что обычно они говорят (взято со skeptik.net) :

Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.

Наши автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170). Они либо зачерпывали совком пыль и мелкие камешки с поверхности, либо высверливали тонким буром на небольшую глубину в нем этакий "стакан" и загружали его внутрь возвращавшегося на Землю аппарата. А автомат, который соберет сотню кило грунта, включая камни свыше 10 кило весом, и аккуратно рассортирует его по образцам, трудно себе представить.

Еще говорят, что независимыми учеными исследованы такие многочисленные и разнообразные образцы, которые не смог бы собрать автомат.

Но вот что интересно. Когда спрашиваешь у таких оптимистов, откуда они берут все эти факты про 380 кг, про 45 розданных килограмм, кем и в каких количествах проводились все эти независимые исследования - доказательств ни один до сих пор так и не привел. На сайте skeptik.net никакими ссылками не пахнет. А что приводят? Во-первых - НАСОвские же голословные утверждения. Ну, тут без комментариев.

Или в ответ идут домыслы про психологию ученых - ну, типа, они же эксперты, они всё исследовали, всё проверили и опубликовали, а чуть что не так - сразу бы подняли скандал. Чисто из научной этики. А раз тишина - значит все в порядке.

Также говорят - идите в библиотеку, там все есть. Еще любят собирать ссылки на монографии по изучению грунтов и каталоги образцов. Такие "защитники", как правило, даже не пытались сами заглядывать в эти статьи и монографии - как мы выясним ниже. Их энергии хватает лишь на чтение заголовков.

Ну что ж, пошли в инет и в библиотеку. Для начала узнаем, откуда вообще взялась цифра 45 кг. Читаем в классической книжке К. Гэтланда "Космическая техника" : "После завершения полета корабля "Аполлон-17" исследованием образцов лунного грунта и анализом показаний научной аппаратуры занимались 125 научных групп и коолективов из различных стран земного шара. По состоянию на 1979 год около 12% доставленных с поверхности Луны образцов были переданы в лаборатории, которые не входят в состав НАСА."

Вот они наши 45 кг. Это же утверждает НАСА на своих сайтах. Но нигде нет данных о том, что 45 кг были именно РОЗДАНЫ НАСОВСЕМ (а не просто побывали у исследователей) – нет. Это просто фантазия у Скептика разыгралась.

А что же НАСА говорит по поводу "полной доступности грунта"?

Lurking in the background was a concern that the lunar samples were vulnerable to natural disaster or military actions. A small fire and several ceiling water leaks in the pristine lab were reminders of this vulnerability. Not wishing to have "all the eggs in one basket", especially if the basket were subject to hurricanes, small portions of the lunar sample collection were placed in three separate vaults at JSC while awaiting the completion of a remote storage facility at Brooks Air Force Base in San Antonio. One night in 1976 14% of the collection was secretly moved, with police escort, to San Antonio aboard a specially-modified, smooth-riding passenger bus and placed in the renovated bunker. 25 Years of Curating Moon Rocks.htm

Так, значит 50 кг просто спрятали на авиабазев Сан-Антонио, в качестве Н.З. Буквально, чтобы уберечь от природных бедствий и нападения врагов. Уже смешно. Естественно, ни о какой доступности этой части грунта речь уже не идет. Вранье Скептика становится очевидным.

Идем далее, читаем современное интервью с Россом Тэйлором, новозеландским профессором, который был квалифицирован NASA как "ведущий исследователь" лунного грунта.: Yes, as what they called a principal investigator. NASA were very good about issuing lunar samples. They decided very early that the samples would be available to anybody in the world who was sufficiently qualified and applied to work on them. There were two or three hundred principal investigators at various times working on the samples – the distribution of them is almost a reflection of gross national product. NASA have about 800 lbs of samples from Apollo 11, 12, 14, 15, 16 and 17, and a lot of it even now has not been looked at. About half has been put into storage for future work and so on. AAS-Interview with Ross Taylor.htm

Однако! Заныканная часть теперь уже выросла как минимум до половины грунта .

А вот еще просто убийственные для Скептиков данные: Today, much like King Tutankhamen’s holdings, the "Apollo collection" is vaulted treasure. The bulk of the material—almost 650 pounds of the original 842 pounds of lunar rocks, core samples, pebbles, sand and dust brought back between 1969 and 1972—is still in its pristine state locked in a vault at the Johnson Space Center. (http://www.huntvac.com/company.php?t=history)

Ну вот и приехали. На самом деле, почти 300 кг никто даже не трогал с тех времен, и они заперты в спец. хранилище с особыми условиями.

Теперь уже можно сделать промежуточный вывод:

Подавляющая часть грунта закрыта для исследований, она даже не прошла предварительную обработку, необходмую для выдачи по внешним запросам (каталогизацию/классификацию) и оставлена в нетронутом виде. Соответственно, никаких независимых объективных подтверждений наличию у НАСА заявленного количества грунта нет и быть не может.

Далее разберемся, а какие количества американского грунта все же были исследованы и исследуются независимыми учеными?

Вот что утверждает НАСА про современные исследования:

Preparation of samples for shipment to authorized recipients is conducted in stainless steel environmental cabinets purged by high-purity nitrogen that is continuously monitored for oxygen and moisture contents. The facility also includes rooms to support sample examinations and experiments by visiting scientists. More than 60 research laboratories around the world actively pursue studies of the samples and approximately 1100 samples are prepared and sent to investigators each year. Samples that are not consumed in analysis are retrieved by NASA as "returned" samples that are recycled to other users as appropriate.( Lunar Sample Laboratory Facility.htm)

НАСА утверждает, что выдает примерно 1100 образцов в год и их исследуют "более чем 60 лабораторий". Причем неиспорченные безвозвратно образцы возвращаются и пускаются таким образом "по кругу". А вот еще данные, из относительно свежего интервью с Насовскими "грунтохранителями":

About 40 or 50 scientists around the world still are investigating the moon rocks. They have to apply to the curators at JSC with a detailed explanation of how they plan to use the samples and what they hope to learn……Researchers usually only request a few tens of milligrams at a time -- about the size of a cube of sugar or smaller. The samples typically arrive by registered mail packed in a teflon bag. (30 Years Later, Moon Rocks Retain Their Secrets.htm)

Выдают-то они оказывается - десятки миллиграмм за раз. И то не насовсем, а на время . Можно прикинуть простейшим умножением (1000 образцов на 0,02-0,09 гр), что сегодня по миру гуляет не более 100 грамм американского реголита. При этом НАСА не скрывает, что крутит одни и те же образцы по кругу, пока их окончательно не замучают.

Совсем не такая радужная картина выявляется, как рисовали защитнички. Ну хорошо, допустим, сейчас интерес к лунному грунту значительно угас. Но наверное в середине 70-х, когда был самый пик исследований, - реголит перекапывали просто тоннами? Ничего подобного!

Берем книжку "Грунт Луны" Черкасова И.И., Шварева В.В.(Изд. "Наука", 1975). Чем она особенно интересна - книга посвящена исследованию механических свойств грунта. Эти исследования специфичны тем, что требуют относительно больших количеств материала. Десятком миллиграмм тут не отделаешься. Итак:

"Исследования грунтов Луны, собранных по программе "Аполлон", еще не завершены. Основная часть доставленного на Землю материала оставлена для длительного хранения в расчете на то, что в будущем появятся новые, более тонкие методы анализа и приборы. Часть образцов хранится в герметичных контейнерах, в которых они были доставлены с Луны. Для первоначальных экспериментов НАСА выделила ученым ряда стран образцы лунных пород весом 2-3 Г, с обязательством возвратить их после окончания исследования."….

"К моменту окончания работы над этой книгой в литературе, доступной авторам, были опубликованы только три серии опытов, проведенных с образцами весом 20 и 200 г. Большинство же экспериментов выполнялось на образцах весом 1-2 гр. В связи с этим, несмотря на попытки учета масштабных факторов, результаты определения механических свойств можно рассматривать как предварительные"

Я напомню, на дворе 75-й год. У НАСА - "400 кг грунта". И они сидят с ним, как собака на сене! Ученые не получают нормальных объемов грунта для исследований. Кто-то подумает - да это старая книжка, 75 год, может - просто ничего не успели опубликовать. Нет. На самом деле к 75 году уже успели и наизучать, и наиздавать тонны литературы по грунту - об этом позже. Но ладно, возьмем книгу тех же авторов "Грунтоведение Луны", 1979 г. Прошло четыре года. Еще раз напомню - НАСА по мнению Скептика уже кому-то «бесплатно раздала" 45 кг грунта к этому времени, 10 лет прошло с момента первой высадки:

"Несмотря на большое количество образцов реголита и каменных материалов, имеющихся в распоряжении американских ученых, исследований их физико-механических свойств, имеющих значение для грунтоведения, сделано пока немного, хотя большое число работ выполнено по определению химического и минералогического состава, содержания изотопов, магнитных и электрических свойств, возраста лунных пород, их альбедо и т.п. Главная причина этого кроется, по-видимому в том, что перечисленные исследования можно проводить на малых количествах лунного вещества, в то время как определение, например, сжимаемости и параметров сопротивления сдвигу, столь важных для грунтоведения, требует десятков и сотен граммов. Поскольку в США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения, больших образцов ученые США пока не получали"

Вот это даже не анекдот, а просто трагикомедия в нескольких актах. Добренькая НАСА якобы раздала непонятно кому 45 кг, а свои же американские ученые до сих пор "больших образцов (десятков граммов!) не получили"...Абсурдность высказываний Скептика про грунт становится в этом свете соверщенно очевидной.

Дальше в книжке идет речь о советских исследованиях на образцах весом порядка 20 грамм, полученных "Лунами" . Когда же речь доходит до американских исследований, просто один в один повторяются данные из книжки 1975 года. А там такая песня:

Профессор Р. Ф. Скот (ведущий спец. НАСА по изучению механических свойств реголита, непосредственный участник экспериментов Сюрвейера - механическая рука с ковшом была его идеей) рассказывает, что ему выпала небывалая удача: астронавты привезли ему для экспериментов 6,5 граммов грунта, которые случайно оказались в ковше Сюрвейера-3. Он пишет:

" После того, как истек срок карантина, небольшая группа ученых и астронавтов собралась в лаборатории и вскрыла мешок. Во время эксериментов на Луне в 1967 г. на ковш налипла лунная пыль, часть ее осыпалась внутрь тефлонового мешка, поскольку при возвращении на Землю лунный вакуум не сохранился.Если бы только я мог предположить , что вновь увижу ковш "Сюрвейера-3", я , конечно, оставил бы его после окончания эксперимента 1967 г. целиком заполненным грунтом. Теперь же вместе с ковшом вернулось всего 6,5 г."

Наивный. Он еще не знает - что из этих 6,5 гр. ему выдадут на исследования ВСЕГО 1,3 гр. И это не китайский аспирант - это ведущий специалист НАСА по изучению грунта. Только вдумайтесь в это: ведущий грунтоисследователь НАСА не получил достаточного объема грунта! Ему дали раз в 100 меньше, чем по-хорошему было нужно для механических исследований. Такая жадность просто ничем не объяснима, если верить в привезенные 400 кг.

Может, это исключительно Скотту так не повезло? Читаем дальше -" изучению механических свойств грунта в американской приемной лаборатории не было уделено должного внимания, и приборы, на которых проводились такие исследования, создавались по мере необходимости отдельными учеными" ("Грунтоведение" стр 132).

В итоге получается предельно странная ситуация.

Представляете? НАСА отгрохала за 8 миллионов долларов вакуумное суперхранилище для образцов, а его ведущие исследователи САМИ лепят на коленке приборы для исследования микродоз грунта, совершенно неадекватных задачам. Потому что НАСА не удосужилось их обеспечить нормальными объемами образцов. В то время как в СССР идет работа на серийных научных приборах с нормальными количествами грунта, десятками грамм – об этом пол-книжки «Грунтоведение». Вопрос: так у кого грунта больше - у СССР, или у США? Даже если бы НАСА заныкало 99% образцов, якобы для будущих исследований, то у них все равно должно было остаться 4 кг - это в десять раз больше, чем было у СССР. Тем не менее, приведенные факты говорят об обратном- как будто у НАСА было меньше грунта.

А как у нас обстоят дела с большим количеством химических и прочих исследований, о которых упоминала цитата из "Грунтоведения"?

Теперь берем книгу "Космохимия Луны и планет", ("Наука",1975 г). Открываем статью Дж. А. Вуда "Обзор типов лунных пород и сравнение лунной и земной коры". В этой статье автор обобщает результаты анализов состава лунных пород в единую картотеку - по всем экспедициям, включая наши, по состоянию на 74 год.. Интересно в этом плане, что в его базу данных попадает информация всего о примерно 3000 анализах, из которых большая часть, как он признается, проделана лишь двумя группами - К.Кейла и А.М. Рейда. Никаких упоминаний об общем количестве исследованного грунта - нет.

Еще интереснее попадаются сведения в книге Дж. Фрондел «Минералогия Луны» (Изд. «Мир», М. 1978)

Читаем предисловие (А. Гинзбурга, д-ра минералог. наук):

«В предлагаемой читателям книге известного американского минералога Джудит Фрондел приведены и систематизированы все полученные данные по минералам, встреченным на Луне./---/. Перед автором данной книги стояла весьма сложная задача – свести воедино обширный и часто противоречивый материал, полученный многочисленными исследователями в разных лабораториях и часто на ничтожно малом количестве вещества../ ----/. Другая трудность, с которой столкнулся атвор книги, состояла в том, что далеко не все минералы, доставленные на Землю, можно считать собственно «лунными», так как некоторые из них занесены на Луну метеоритами или же они образовались вследствие контаминации лунного вещества метеоритами при их бомбардировке поверхности Луны. Наконец, отдельные виды могли образоваться и при изменениии в земных условиях или в процессе транспортировки в контейнерах. Подобные минералы Дж. Фрондел относит к группе сомнительных.

Весьма малые количества вещества, с которыми пришлось иметь дело исследователям, единичные зерна размером не более нескольких микронов или долей микрона, естественно, не позволили точно и надежно диагностировать все минеральные виды даже при использовании самых современных микроскопов и микроанализаторов. Поэтому в таких случаях одни минералы отнесены к тем или иным минеральным видам предположительно, другие описаны как неидентифицированные фазы, обогащенные определенными компонентами.»

Я в очередной раз напомню: это 75-ый год (год написания книги).

У НАСА якобы 380 кг лунного грунта. По мнению защитников – грунт раздается килограммами направо и налево. А что мы видим в реальности??? Исследователи получали настолько маленькие образцы, что крайне даже проведение хим. анализа было затруднительно.

Но ведь, ладно «механики», но «химикам»-то вообще мизер нужен – десятые доли грамма! Ведь выходит, что выдать даже такие количества были для НАСА проблемой.

Отсюда второй вывод:

Исследователи американских образцов (в самых разных областях, от механических свойств до хим. состава) получали настолько малые количества грунта, что с трудом могли получать адекватные результаты. Этот факт входит в явное противоречие с утверждениями «летунов» об огромных объемах изученного реголита. Дело обстоит с точностью до наоборот!

Читаем далее, стр 11:

Прошло более 5 лет (прим. – с момента высадки А-11). За это время на Землю доставлено около 400 кг лунных образцов. Более 800 ученых, представляющих приблизительно 180 исследовательских групп, расклассифицировали всего лишь 10% доставленного материала. А несколько сотен килограммов лунного материала, составляющего примерно 20 000 отдельных образцов пород, все еще ожидают изучения. Значительная часть собранных образцов будет храниться в качестве резерва в Джонсовском центре космических полетов в Хьюстоне. Исследования будут продолжаться, хотя сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований.

Вот и нашлись корни мифа про «45 килограммов, розданных абсолютно бесплатно ученым». Все сходится – к 75-ому году лишь классифицировали 10% грунта, к 79-ому – 12%. Но никак не раздали, и тем более – независимым исследователям. При этом остальная часть лежит нетронутой и недоступна никаким исследованиям – об этом была цитата.

Книга также интересна тем, что в конце ее приведен полный перечень (каталожные номера с описанием) упомянутых исследователями образцов. Их опять до смешного мало, учитывая, что книга является обобщением большинства исследований лунного грунта на 75-ый год. Итак, образцов А-11 было исследовано около 16,

А-12 – 24 обр.,

А-14 – 23 обр,

А-15 – 25 обр,

А-16 – 27 обр,

А-17 – 20 обр.

Самое интересное, что там же приведен список исследованных образцов Луны-16,20 полученных НАСА по обмену. Так вот - перечислен 21 образец. В то же время мы знаем, что американцы получили всего 30 грамм нашего грунта. Выходит, в среднем где-то по полтора грамма на образец. Если умножить теперь общее количество перечисленных образцов на этот вес, то мы увидим пусть очень грубую, но оценку количества химически исследованного американского грунта по состоянию на 75-й год : 200 грамм

Таким образом, еще раз: количество химически исследованного американского грунта на 75ый год оказалось сравнимо с общим количеством привезенного грунта нашими Лунами (около 300 грамм).

Это то, что можно более менее уверенно считать доказанным количеством. Все остальное – сказки пиндопатриотов.

Потом, если американский грунт исследовался якобы очень много, то наверное наши ученые с со своими жалкими 300 граммами вряд ли должны были обнаружить что-то новое? Удивительно, но нет.

НА ЛУНЕ НАЙДЕН САМОРОДНЫЙ ЦЕРИЙ

Российские ученые обнаружили в лунном грунте (реголите) микрочастички самородных металлов - церия, рения и цинка. На Земле эти элементы в таком виде почти не встречаются.

Образцы были доставлены в 1976 году автоматической станцией "Луна-24". Современная техника позволила рассмотреть частички грунта диаметром меньше 74 микрон. Состоят они, в основном, из "обломков" разных минералов, но встречаются и целые "объекты", например, зерно церия размером 2,5 микрон. Церий оказался самородным. На Земле его никогда не встречали в свободной форме, хотя получали искусственным путем. Скорее всего, он появился в процессе испарения вещества во время бомбардировки поверхности Луны метеоритами. Две частицы размером 5 и 9 микрон оказались самородным рением - очень редким на нашей планете металлом. Мельчайшие его выделения встречались в руде вольфрама в Забайкалье. Он был обнаружен в метеорите Allende. Вероятно, на Луну его "занесли" извне. Самородный цинк предстал в виде микронного зернышка. Больше всего он похож на тот, что покрывает тонкими пленками "волосы Пеле" - волокна вулканического стекла с Гавайских островов.

15.12.2002 ИнформНаука

Россия, 01.08.2001: в образцах лунного грунта найдены новые минералы

Исследуя образцы лунного грунта, московские ученые впервые обнаружили в нем частицы самородного молибдена, сульфида серебра и твердого раствора железа и олова. Исследование поддержано грантом РФФИ и Федеральной целевой программой "Интеграция".

В вышеупомянутой "Лунной минералогии" никакие из этих минералов действительно, не упоминаются. Хотя состав образцов анализировался довольно педантично. То есть, там подробно расписано содержание всех обнаруженных минералов, включая посторонние загрязнения (например, отмечено присутствие индия - источником которого мог быть индийсодержащий материал герметического уплотнения, используемый в контейнерах для лунных образцов). Пример с индием показывает, до какой степени крупулезности дошли западные исследователи. Как же они тогда умудрились проморгать в американских образцах столько минералов?

Довольно странно, что при несравнимо меньшем финансировании и количестве материала наши ученые продолжают находить в реголите новые минералы. То ли они умнее всех в мире, то ли "Аполлоны" привезли какой-то не такой реголит, или его было исследовано слишком мало, даже меньше чем в СССР.

Итак, американского грунта было исследовано очень немного, но может он как-то поразил ученых своим разнообразием?

Вот что пишет все тот же Вуд, во все той же статье "Обзор типов лунных пород":

"Образцы, отобранные в восьми районах, в общем не очень сильно отличаются друг от друга: во многих случаях по существу один и тот же тип пород наблюдался в пробах, доставленных их двух или более мест"

Еще конкретнее пишет француз И. Жером в статье (из книги "Грунт из Моря Изобилия) "Определение 29 элементов в грунте "Луны-16" путем активационного анализа без разрушения": "Результаты обработки материала, доставленного "Аполлоном -12", показали, что некоторые пробы грунта, отобранные в нескольких сотнях метров друг от друга в морском районе, совершенно одинаковы по составу"

Это к вопросу о мощном разнообразии и невозможности подсунуть одни и те же пробы под видом взятых из разных мест.

Маленькое отступление:

В "Дуэли" вышла статья Мухина.Ю.И.. В ней есть анализ книги "Лунный грунт из Моря Изобилия" - как раз на предмет исследований наших и американских образцов. Я распечатал эту статью, пошел в Ленинку, взял эту книжку и проверил большинство его ссылок. Многие факты из этой книги, которые он приводит, оказались достоверными. Но есть там и серьезные ошибки.. Также я бы не согласился с некоторыми интерпретациями и выводами. Поэтому далее я приведу выдержки из его статьи, которые мне удалось подтвердить и показались интересными..

Итак, цитата из статьи Мухина:

Из 93 статей 51 статью написали советские ученые, 29 статей - американцы, 11 статей - французы и 2 - венгры. И сначала требует объяснения вот какой вопрос. Советский лунный грунт в США и Франции исследовали все научные силы этих стран. Всего лишь 3,2 грамма советского лунного грунта, переданного США, были распределены по всей территории США - эти граммы исследовали не только в Хьюстоне (центре НАСА), но и в университетах Нью-Йорка, Чикаго, Сан-Франциско, Принстона, университет Беркли, различные научно-исследовательские лаборатории, институты и университеты в Аризоне, Нью-Мексико, Миннесоте, Ньюарке, Орегоне, Миссури и т.д. Просто удивительно, как американские ученые разделили между собой около 2 см3 грунта, чтобы потом писать: «Было сделано 1300 микрозондовых анализов стекол, пироксенов, полевых шпатов...»¹ (Хьюстон) - или: «Мы классифицировали 2380 кристаллических и стекловидных частиц зон А и Г из образца колонки грунта «Луны-16»»² (Смитсонианская астрофизическая обсерватория, Кембридж, Массачусетс).

Точно так же поступили и французы. Я не знаю, сколько грунта им было послано из СССР (один ученый упоминает 0,5 г), но и они распределили грунт «Луны-16» по всей Франции. Изучали его исследовательские центры не только Парижа, но и Орлеана, Орсе, Жив-сюр-Иветта и Тулузы.

В СССР все происходило с точностью до наоборот - практически все исследования даже советского лунного грунта были проведены в Москве.

Забавно, на основе всего лишь 3 грамм, которые СССР предоставил буржуям, были проведены тысячи анализов в десятках лабораторий по всему миру, опубликованы тысячи статей. Это факт. После этого заклинания "защитников" про объемные исследования американского грунта, подтверждаемые участием сотен ученых из разных стран и написанием тысяч статей - выглядят абсолютно неубедительно. Как выяснилось - бурные публикации и конференции совсем не означают большого количества исследуемого материала.

Еще странный момент, который обнаружил Мухин:

Почему-то нигде нет хоть сколько-нибудь подробного описания присланных нам по обмену образцов. В отличие от описания наших образцов. Результаты измерений для наших образцов часто необъяснимо подробнее, чем результаты анализа американских - а ведь проводится сравнительный анализ. Например, (это то, что нашел я в дополнению к Мухину)

дано : образцы "Луны-16", образцы А11-12. Декларируется цель работы - измерить и сравнить содержание ртути в образцах с разной глубины и по разным фракциям (степеням измельчения). После чего приводятся данные содержания ртути по глубине и разным фракциям для нашего образца. А для американского - почему-то только по глубине, без учета фракций (степени измельчения) . Причем глубина поделена на кластеры по другому принципу.

И так во многих местах.

Действительно, складывается впечатление, что советские ученые не проводили сравнительных исследований американского и нашего грунта.

Или вот, опять из статьи Мухина : западные (независимые ученые) обнаружили серьезные расхождения по хим.составу, физическим свойствам наших образцов с американскими. Часто эти расхождения они пытаются объяснить то загрязением наших образцов, то загрязением американских. Т.е., практически, они говорят: мы не знаем почему такие отличия. Наверное, вы просто везли их не в той посуде..

Я решил проверить, а как обстоят дела, например с образцами "Луны-20" в другой книге " Грунт из материкового района Луны" . Тут же натолкнулся на статью, где французы сравнивают магнитные свойства стекла в образцах А11-12-14 с Луной-20. (стр 630) Уже кажется обычной фраза: "Было неожиданностью узнать, что значения для образцов "Луны -20" ниже, чем для Аполлона". Дальше там идут объяснения, что по-видимому они формировались при другой температуре,.. бла-бла. Но суть остается той же - наши образцы существенно отличаются от американских, как бы выпадают из общей картины. Хотя казалось бы, при том объеме исследований американские образцы с большой вероятностью должны были бы перекрывать наши результаты.

Ю. Мухин после всего делает вывод, что у американцев ВООБЩЕ нет лунного грунта. Это мне представляется маловероятным. Потому что такие вещи, например, как многолетнюю бомбардировку микрометеоритами в лаборатории не воспроизвести.

Скорее всего, у НАСА есть лунный грунт, но его очень мало. Меньше килограмма, скажем.. А этот недостаток они пытались восполнить - где подсовывая дробленые лунные метеориты, где - пробы, взятые с одного места, под видом взятых с разных мест.

Ну а то, что лежит в хранилищах и "законсервировано" для будущих исследований - это просто имитация. Причем изготовили они ее вполне официально, якобы для учебных целей:

Hello All-

What follows is the procedure you should follow should you or any teachers you know of like to obtain a sample of lunar sediment simulant. The simulant was developed out of the Johnson Space Flight Center. This simulant is extremely close in termns of granular consistency, color, etc. I believe there may be a brief write-up which accompanies it also. Be sure to request this as well. Happy prospecting!

FORWARDED: We have been able to obtain a small amount of lunar sediment simulant. If you would like a sample ( about 250 grams), please reply with an e-mail giving the address you want the sample sent.

Greg Vogt CB NASA Johnson Space Center 2101 NASA Road 1 Houston, TX 77058

Такая вот Насовская рассылочка.

Итак, что мы в итоге имеем с грунтом?

Опубликованные данные в научных изданиях, СМИ, Интернете, не позволяют доказать наличие у НАСА 380 кг грунта и его доступность для независимых исследований. Наоборот, множество фактов приводят к выводу, что американского грунта как исследовано, так и доступно по сей день НЕОБЪЯСНИМО мало. Таким образом, аргумент с грунтом не только не является доказательством успешных высадок, а скорее выглядит одной из самых сильных неувязок в материалах по лунной программе.

Неувязка третья - с пламенем

Суть неувязки:

на ролике не видно пламени/выхлопа от двигателя взлетной ступени, даже на фоне космической черноты. Хотя известно, что выхлоп, особенно подсвеченный Солнцем, - виден отлично.

Примечание: видимость выхлопа двигателя складывается из нескольких составляющих. Это как само пламя (светящийся газ), так и конденсирующиеся продукты выхлопа, подсвеченные Солнцем. Кроме того, существенный вклад могут вносить раскаленные частицы абляции, выносимой из сопла.

Обоснование:

Есть известный ролик history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg где показан взлет с Луны. Он снимался дистанционно управляемой телекамерой, установленной на Ровере. Вот так выглядят кадры с этого ролика:

Как видим никакой струи под ЛМ нет, хотя днище, подсвеченное снизу поверхностью Луны, видно прекрасно. Есть и другие ролики - но с тем же эффектом. То есть без малейших следов работы двигателя с тягой полторы тонны.

А должны увидеть мы примерно вот что:

Эти двигатели (Союза и Шатлла) работают на том же топливе что и двигатель лунного модуля..

Вот что пишут о пламени маленьких (с тягой 45 кг) движков Аполло Леонов и Кубасов в книге "Союз и Аполлон", стр 268 (под ред. Бушуева, Изд. полит. литературы, 1976 г):

"В илюминаторе стали хорошо видны огненные частицы, летящие от "Аполлона". Это работали его реактивные двигатели стабилизации. Частицы, похожие на крупные красноватые звезды, летели со скоростью нескольких метров в секунду" /----/

"Через визирное устройство мы увидели прекрасную картину солнечной короны. Правда, она иногда дополнялась вспышками управляющих двигателей "Аполлона" /---/

"Аполлон" включил свои двигатели. В последний раз перед нами промелькнула в темноте красочная картина реактивных струй"

Вот как это выглядело при эксперименте по наблюдению солнечной короны:

Темный круг - это корпус Аполло, если смотреть сзади.

Белые пятна - подсвеченный Солнцем выхлоп управляющих движков.

Вот еще выхлоп движка с тем же топливом, что и лунный:

Это кадры запуска исследовательского спутника ACE. Здесь описание этой миссии

Сам ролик взят отсюда

Надо сделать оговорку: есть вероятность, что это все же выхлоп первой, керосиновой ступени, так как на этом ролике не видно разделения ступеней (возможно, из-за неудачного расположения камеры, при котором корпус второй ступени закрывает весь обзор). С другой стороны, видно, что пламя первой ступени резко прекращается и затем возникает пламя совершенно другой формы и цвета. То есть все очень похоже на начало работы второй ступени.

Итак: кадры «лунного взлета» поразительно отличаются отсутствием видимого выхлопа от многочисленных фотографий/роликов работы аналогичных ЖРД, заснятых в похожих условиях.

Неувязка с бросанием предметов

Эту неувязку обнаружил товарищ с ником hammer. Он написал о ней подробно на своем сайте http://www.geocities.com/moonfakes

Я проверил и излагаю в своей интерпретации, естественно. Используя материалы с его сайта.

Суть неувязки:

Движения, которые делают астронавты при бросании предметов на Луне, выглядят совершенно неестественно в сочетании с низкими результатами броска. Т.е., их размашистость и мощные движения явно излишни для таких слабых (для условий Луны) бросков. Такие движения выглядели бы логично только в земных условиях.

Обоснование:

Для начала проведем маленький физический эксперимент:

встаньте прямо, руки по швам. В правой руке - держите предмет потяжелее, который не жалко кинуть на пол.

Теперь локтевым движением киньте предмет вперед, так, чтобы он пролетел метра 3 . Получилось? Повторите еще пару раз и запомните скорость и амплитуду движения, которое вам пришлось проделать.

Физический факт - если б вы все это проделали стоя на Луне, с той же скоростью и амплитудой - ваш предмет полетел бы почти на 20 метров.

А теперь смотрите сюда - что вытворяет астронавт, чтобы кинуть прут на эту дистанцию.

http://history.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701017.ram

Надо заметить, что этот ролик можно посмотреть только с установленным RealOnePlayer (www.real.com).

Те, кому лень его ставить - можете поверить на слово - для того, чтобы метнуть "копье", астронавт поворачивается всем корпусом, замахивается, и резко, всей рукой и корпусом, кидает с прыжком, причем так, что его разворачивает по инерции на 120-150 градусов от положения замаха.

Все радуются, кричат "ВВАУ" и все такое:

Fendell finds Charlie beyond to the U.S. Flag. He has the SWC staff and has it raised at shoulder height, getting ready to throw it like a javalin.]
170:12:32 Duke: Here goes the javelin throw!
[Charlie throws the javelin from left to right. He imparts a slight rotation as he releases it and, as it goes off-camera to the right, it is traveling horizontally but it pointing at the ground. It looks to me that it would have travelled about 20 meters.]
170:12:35 England: Wow!
170:12:36 Duke: Won't win any world's record, but...

Итак, в бортовом журнале пишут, что прут полетел на 20 метров.

В принципе, подсчеты дальности полета при покадровом анализе дают меньшие цифры. Скорее, там вышло бы метров 15. Не суть важно.

Не понятно, чего они так радуются - ведь бросить предмет и на Земле на 20 метров - не составляет труда. На Луне же этот бросок производится не более чем легким движением руки. Например, тем самым, которое мы пробовали вначале.

А может, у него предмет просто сорвался с руки? Нет, судя по восторженным воплям. Никакого неудовольствия броском метатель не проявил.. А может, он просто так театрально замахнулся и специально медленно кинул? Вообще-то это надо еще постараться, кинуть с закруткой всего корпуса, так, чтобы предмет еле полетел.

А самое забавное - что есть еще ролик http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1702944.mpg - с метанием молотка. Так его удалось закинуть аж на целых 44 метра (как они потом замерили по фотографии). Там радости было еще больше. Хотя на Земле при таком "мощном" броске предмет полетел бы всего на 7-8 метров. Как вы можете увидеть на ролике - бросок так же сопровождался мощным движением, чуть ли не разбегом, переходящим в прыжок. И что, он там опять "театр" устроил, с притворными замахами? Нет. Просто они кидали все это, будучи на Земле - только поэтому им приходилось так напрягаться.

Есть правда еще один контраргумент "защитников" - такие нелепые, неестественные движения им приходилось делать из-за скафандров. Якобы скафандры такие жесткие, что не давали бедняжкам махнуть рукой и из-за этого они кидали предметы "корпусом". Хорошо, смотрим, могли ли им мешать скафандры. На роликах хорошо видно, что скафандр совершенно не мешает астронавту лупить молотком по камню, причем с той же скоростью и амплитудой, как это делалось бы на Земле. Он машет молотком так, что если бы он просто выпустил бы его из руки - тот полетел бы метров на 30. Без всяких прыжков и ужимок. Так что на скафандр списать эту неувязку никак не удастся.

Обсудить